Question 1

1) Para que um argumento seja válido, sua conclusão nunca poderá ser falsa:

Correct!

• É possível que todas as premissas sejam falsas, ou que o argumento seja composto de premissas verdadeiras e falsas. Sendo assim, existem dois casos possíveis de validade do argumento quando a sua conclusão é falsa. Lembre-se a invalidade de um argumento se dá no momento em que todas as premissas são verdadeiras e a sua conclusão falsa.

• Selected: Pode ser que todas as premissas sejam falsas ou que o argumento seja composto de premissas verdadeiras e falsas. Sendo assim, existem dois casos possíveis de validade do argumento quando a sua conclusão é falsa.

Question 2

Todo argumento válido é correto.

Correct!

• Validade não implica cogência. Cogência implica validade. De maneira geral, para afirmarmos que um argumento é correto (cogente) precisamos da validade e de que todas as suas premissas sejam verdadeiras. Para esclarecer podemos falar que quando dizemos que um argumento é correto não olhamos somente para a forma lógica dele, mas também olhamos para o seu “conteúdo”.

• Selected: Não necessariamente da validade de um argumento se deriva a sua cogência. Por exemplo, o argumento “1) Se a lua é feita de Cheetos, então Brasília é a capital de Serra Leoa; 2) A lua é feita de Cheetos; Logo, 3) Brasília é a capital de Serra Leoa.”. Esse é um argumento válido, mas que não é correto, pois suas premissas não são verdadeiras, ou seja o conteúdo delas não condizem com determinados fatos empíricos que normalmente afirmamos.

Question 3

Qualquer argumento no qual uma de suas premissas seja logicamente equivalente à sua conclusão é necessariamente válido.

Correct!

• Selected: Imagine dois campos de possibilidades: 1) Se uma premissa for verdadeira, então a conclusão (dado a equivalência lógica com esta premissa) é também verdadeira. 2) Se uma premissa for falsa, então a conclusão (dado a equivalência lógica com esta premissa) é também falsa.    O primeiro campo de possibilidades tem a seguinte forma argumentativa – “V, (...), Logo, V”; e o segundo campo de possibilidades tem a seguinte forma argumentativa - “F, (...), Logo, F”. De acordo com a definição de validade para que o argumento seja inválido as premissas devem ser verdadeiras e a conclusão falsa. Mas, observe que não há possibilidade de uma configuração deste tipo em nenhum dos dois campos de possibilidades que elucidamos partindo do enunciado proposto.

• Lembre-se: de acordo com a definição de validade para que o argumento seja inválido as premissas devem ser verdadeiras e a conclusão falsa. Dito isto, imagine dois campos de possibilidades que podemos derivar do enunciado do exercício: 1) Se uma premissa for verdadeira, então a conclusão (dado a equivalência lógica com esta premissa) é também verdadeira. 2) Se uma premissa for falsa, então a conclusão (dado a equivalência lógica com esta premissa) é também falsa.    O primeiro campo de possibilidades tem a seguinte forma argumentativa – “V, (...), Logo, V”; e o segundo campo de possibilidades tem a seguinte forma argumentativa - “F, (...), Logo, F”. Sendo assim, a equivalência lógica entre determinada premissa e a conclusão confere necessariamente a validade do argumento.

Question 4

Se um argumento possui, entre suas premissas, uma verdade lógica, então ele é necessariamente válido.

Correct!

• Observe que ainda que exista uma verdade lógica em suas premissas, esta de nada contribui para a validade do argumento se for o caso de a conclusão ser falsa.

• Selected: Ainda que exista uma verdade lógica em suas premissas, não necessariamente temos a validade do argumento, pois se este mesmo argumento que possui esta verdade lógica possuir outra(s) premissa(s) verdadeira(s) e uma conclusão falsa, o argumento é inválido, mostrando assim que não necessariamente um argumento é válido quando se parte de uma premissa explicitada por uma verdade lógica.

Question 5

Se um argumento possui, entre suas premissas, uma falsidade lógica, então ele é necessariamente válido.

Correct!

• Selected: A falsidade lógica de uma das premissas impossibilita a “configuração” necessária para que um argumento seja considerado inválido, a saber, premissas verdadeiras e uma conclusão falsa.

• Lembre-se: para que um argumento seja inválido é necessário que as suas premissas sejam verdadeiras e sua conclusão falsa. O enunciado do exercício parte de uma premissa necessariamente falsa, impossibilitando a invalidade do argumento.

Question 6

Um argumento válido nunca pode ter como conclusão uma falsidade lógica.

Correct!

• Não importa que a conclusão de um argumento seja uma falsidade lógica, basta que uma das premissas seja falsa, e o argumento será válido. Pensa no seguinte modus ponens: 1) se acontece x, então p e não p. 2) acontece x, logo 3) p e não p.  'acontece x ' é falso ('O Sol brilha à noite'), então o condicional da premissa 1 é verdadeiro, a segunda premissa é falsa, mas o modus ponens segue sendo um argumento válido apesar de a conclusão ser necessariamente falsa.

• Selected: A conclusão logicamente equivalente a uma das premissas garante a validade do argumento. Ou seja, a partir da equivalência lógica temos a mesma proposição na conclusão e em uma das premissas, sendo assim temos uma falsidade lógica tanto em uma das premissas quanto na conclusão, e será possível remeter uma implicação lógica entre elas.

Question 7

Se um argumento válido tem conclusão verdadeira, então, necessariamente, o argumento tem, pelo menos, uma premissa verdadeira.

Correct!

• Se o argumento é válido e a sua conclusão é verdadeira, há possibilidade de que as suas premissas sejam todas falsas. Lembre-se, a forma que determina a invalidade dos argumentos é uma composição de premissa(s) verdadeira(s) e conclusão falsa, todo as outras formas determinam a validade do argumento, até mesmo uma composição “F, F Logo, V”.

• Selected: A forma que determina a invalidade dos argumentos é uma composição de premissa(s) verdadeira(s) e conclusão falsa, todo as outras formas determinam a validade do argumento, até mesmo uma composição “F, F Logo, V”.

Question 8

Um argumento cuja conclusão é logicamente verdadeira é necessariamente válido.

Correct!

• Selected: Para caracterizar a invalidade de um argumento é necessário que a conclusão seja falsa (tanto necessariamente quanto no âmbito da contingência). Como o enunciado admite uma conclusão necessariamente verdadeira então o argumento é válido em todas as suas possibilidades.

• Lembre-se: para caracterizar a invalidade de um argumento é necessário que a conclusão seja falsa (tanto necessariamente quanto no âmbito da contingência). Se o enunciado admite uma conclusão necessariamente verdadeira segue-se que o argumento é válido em todas as suas possibilidades.

Question 9

Se negarmos uma sentença que expressa uma proposição contingente, algumas vezes obteremos, dessa negação, uma verdade lógica.

Correct!

• Lembre-se: uma proposição contingente, como estamos falando sobre questões ditas empíricas, ora pode ser que esta proposição seja verdadeira, ora falsa. Mesmo que se negue esta proposição, ela como contingente será ora verdadeira ora falsa, mas a proposição que contém uma verdade lógica não pode ser verdadeira ou falsa, mas necessariamente verdadeira.

• Selected: A negação não é capaz de “reconfigurar a natureza” de uma proposição empírica (contingente, apta a verdade e falsidade), transformando-a assim, em uma proposição lógica, no caso uma proposição necessariamente verdadeira.

Question 10

Validade/invalidade são conceitos que podem ser utilizados em relação às sentenças das premissas e conclusões, mesmo que normalmente se utilize os termos verdade e falsidade.

Correct!

• O emprego dos termos validade/invalidade (nos seus usos em lógica informal) só podem ser concebíveis em relação a argumentos. Sendo assim, dizemos que os argumentos são válidos/inválidos, corretos ou incorretos se as suas premissas são verdadeiras. E dizemos que as sentenças (ou premissas e conclusão) são aptas a verdade ou falsidade.

• Selected: Os conceitos de validade/invalidade só podem ser usados em relação aos argumentos e, assim, somente os conceitos de verdade e falsidade podem ser usados em relação às sentenças das premissas e conclusão.

Result:

10/10